Chuyện thường ngày ở huyện

Vụ TGĐ Công ty CP Dược phẩm Viễn Đông Lê Văn Dũng bị khởi tố, bắt tạm giam tội “Thao túng giá chứng khoán” đang cho thấy chính sách việc xử lý đối với hành vi làm giá, thao túng giá chứng khoán là hết sức lúng túng, khi cùng với một hành vi đang có hai cách xử lý

Cá mậpSóng giả, giao dịch giả

Ngày 2-12, Uỷ ban Chứng khoán nhà nước (SSC) đã yêu cầu phong tỏa tài khoản của ông Dũng của 2 Công ty và 13 người có liên quan. Những dấu hiệu ban đầu cho thấy ông Dũng cùng với một số người khác đã mở 11 tài khoản giao dịch chứng khoán dưới tên nhiều cá nhân. 11 tài khoản này liên tục tiến hành các lệnh mua bán đối với mà chứng khoán DHT của Công ty cổ phần dược Hà Tây với mục đích tạo giao dịch ảo trên thị trường.

Theo quy định t+4, một nhà đầu tư chứng khoán chỉ được mở một tài khoản trên sàn và đối với việc giao dịch một cổ phiếu, chỉ được tiến hành mua, hoặc bán 4 ngày sau thời điểm giao dịch. Tuy nhiên bất cứ một nhà đầu tư nào cũng có thể kể ra những dạng mua khống bán khống làm giá…với sự đồng loã của chính các công ty chứng khoán.

Vụ Lê Văn Dũng là vụ xử lý hình sự đầu tiên đối với hành vi thao túng giá chứng khoán trong bối cảnh các vụ thao túng không hề hiếm và trước nay luôn được xử lý hành chính.

Xử thế nào cũng được.

Trong thực tế, hàng loạt các vụ làm giá chứng khoán y hệt vụ việc Lê Văn Dũng đã được Uỷ ban chứng khoán xử lý…hành chính. Cách đây chưa lâu, ngay sau khi niêm yết 100 triệu cổ phiếu (CP) trên sàn Hà Nội, mã cố phiếu SQC của Công ty CP khoáng sản Sài Gòn- Quy Nhơn đã lập một “kỳ tích” vô tiền khoáng hậu trong lịch sử chứng khoán Việt Nam. 12 phiên liên tiếp kể từ khi chào sàn, “con SQC” đã tăng giá liên tục. Từ giá trị 81.000 đồng/CP nhiều thời điểm SQC đã tăng tới 159.800 đồng/CP với nhiều phiên “kịch trần”. Sau khi sự bất thường bị phát hiện, các nhà đầu tư đã xám mặt khi biết rằng nhà máy của SQC đã ngưng hoạt động, mỗi tấn titan làm ra doanh nghiệp sẽ lỗ 57 USD…Việc các “nhà đầu tư cá vàng”- chỉ nhà đầu tư nhỏ lẻ lao như thiêu thân vào SQC là bởi chỉ số P/E (hệ số giữa giá giao dịch một CP với lợi nhuận) quá cao, gấp 70 lần bình thường. Cho đến khi UBCKNN quyết định xử phạt hai nhà đầu tư là ông Hoàng Minh Hướng và bà Quách Thị Nga (40 triệu đồng/người), do có hành vi tác động lên giá CP SQC thì chỉ số P/E cao đến phi lý mới được tỏ tường. Trong một thời gian ngắn, hai nhà đầu tư này đã “làm giá” bằng cách đặt nhiều lệnh mua khối lượng lớn CP SQC với giá trần hoặc sát trần trong nhiều phiên liên tục. Vụ SQC nổi tiếng đến mức các chuyên gia tài chính còn cho rằng việc rút CP SQC còn có thể tác động cả lên top 10 người giàu nhất trên sàn chứng khoán VN năm 2010.

Vụ thao túng, làm giá gần đây nhất, gây nhiều bức xúc nhất là vụ nhà đầu tư Nguyễn Kim Phượng. Một mặt, bà Phượng chào mua công khai 1,3 triệu cổ phiếu VTV của  Công ty CP Vật tư và Vận tải xi măng khiến giá cổ phiếu lập tức tăng mạnh,) nhưng thực tế nhà đầu tư này không hề mua mà sử dụng tài khoản thứ hai để bán ra 550.000 CP với giá cao để thu lợi. Bà Phượng sau đó cũng chỉ bị phạt 170 triệu đồng.

Rõ ràng cùng với một hành vi thao túng, làm giá mà xử lý hành chính cũng được, xử lý hình sự cũng hay thì không thể ngăn chặn được những tiêu cực, không thể chặn được hiện tượng làm giá trên thị trường.

 

Xử lý vi phạm trong lĩnh vực chứng khoán:

Hành chính cũng được, hình sự cũng hay

Ông Nguyễn Hoàng Hải, Tổng thư ký Hiệp hội các nhà đầu tư tài chính (VAFI) đã đưa ra ý kiến xung quanh việc xử  lý trường hợp  làm  giá chứng  khoán thời gian gần đây.

Ông bình luận  gì về vụ  bắt đại gia  làm  giá  chứng khoán  của  công ty  Dược  Viễn Đông, với  góc  độ  là trường hợp  đầu tiên bị  xử lý hình sự?

– Ông Nguyễn  Hoàng  Hải: Làm giá chứng  khoán hiện  nay  được  nhìn nhận  dưới hai  khía cạnh. Một là ở một số  doanh nghiệp niêm yết, họ nhào nặn số liệu, tạo ra doanh thu giả, lợi nhuận giả rất nghiêm trọng, nhưng cách này các cơ quan chức năng chưa phát hiện ra nhiều. Dạng thứ hai, phổ biến hơn, đó là nhóm nhà đầu tư chuyên nghiệp thao túng giá cả, bằng cách cấu kết  với một số công ty chứng  khoán, tạo dựng thông tin, kế hoạch rồi thông qua một số môi giới chứng khoán để tung ra thị trường. Cách làm này được thực hiện rất chuyên nghiệp và  bí mật, khiên các cơ quan chức  năng không hẳn là khó phát hiện nhưng mất công. Cách thao túng như trường  hợp của Dược Viễn Đông cũng chưa hẳn là tinh vi nhưng cho thấy rằng hiện tượng làm giá chứng khoán thời gian qua diễn ra phổ biến.

Theo đánh giá của ông, rõ ràng tình trạng việc làm giá chứng khoán  đang diễn  ra  phổ bi ến, nhưng các  cơ quan chức năng kh ông xử lý, hay là muốn  mà chưa  được?

– Hiện tại  hành lang pháp lý chưa  rõ ràng nên  dẫn đến  tình trạng  cạnh  tranh  không  lành mạnh trên thị trường. Công ty này lợi dụng  kẽ  hở pháp luât để  cạnh tranh không  lành mạnh, rồi  pháp luật  không  được  thực thi  nghiêm nên dẫn đến các công ty  khác cũng vậy. Chẳng  hạn  như  trường  hợp Dược Viễn Đông, UBCK vừa rồi ra quyết định phạt 50  triệu, kể cả không có yếu tố hình sự  thì với  việc phạt 50  triệu  là  quá nhỏ, không  có ý nghĩa  răn  đe, chứng  tỏ chưa  nghiêm và  thể hiện cơ chế  xin – cho trong khi rõ ràng  Dược Viễn Đông sai phạm rồi.

V ậy theo  ông cần phải có giải ph áp gì để  chn chỉnh t ình trạng này trên thị  trường chứng khoán thời  gian t ới?

–  UBCK cần phải soạn  thảo quy định  một số tội danh  nguy  hiểm, rõ ràng. Chứ như hiện tại tuy quy định tội danh thao túng chứng khoán với mức  độ  nghiêm  trọng  sẽ bị  xử  lý nhưng cần phải xác định thế nào là gây hậu  quả nghiêm trọng. Trước đây  khi  sửa  đổi bộ luật  hình sự, chúng  tôi  đã  có  góp ý  bên UBCK phải định  ra tới hơn  10  tội  danh  trong lĩnh  vực chứng khoán. Nhưng hiện nay ranh  giới  không  rõ  ràng nên mới  có  tình trạng    vi  phạm  pháp luật  nhưng  xử lý hành chính cũng  được  mà  hình sự  cũng  được.  

Theo  tôi  việc  phạt  tiền  thì chẳng  ăn  thua  gì. Giám đốc  công  ty  chứng  khoán làm sai, nhưng  khi  phạt tiền lại  phạt  công ty trong khi đáng lẽ  phải tước  giấy phép hành nghề thì người ta  sẽ  sợ  mà không dám làm. Tội danh  không  rõ ràng, còn chế tài lại  thấp. Có phạt tới 100 -200 triệu cũng  không  đáng gì so  vơi lợi nhuận  họ thu  được nên  người  ta vẫn vi phạm  là  điều đương nhiên. Đó  là chưa kể nếu phát hiện ra thì còn chạy chọt.

Advertisements



    Trả lời

    Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

    WordPress.com Logo

    Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Log Out / Thay đổi )

    Twitter picture

    Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Log Out / Thay đổi )

    Facebook photo

    Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Log Out / Thay đổi )

    Google+ photo

    Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Log Out / Thay đổi )

    Connecting to %s



%d bloggers like this: