Đi kiện sẽ phải cược tiền

6 “Cần có quy định buộc người khiếu nại tố cáo ứng ra một khoản đặt cược nào đó. Theo kiện thì phải bỏ tiền. Nếu kiện đúng thì nhà nước sẽ hoàn trả”- Phó Chủ nhiệm Ủy ban KHCN và MT của Quốc hội Phan Xuân Dũng góp ý trong phiên Ủy ban TVQH thảo luận về dự án Luật tiếp công dân.


Đơn nào cũng gửi từ Tổng bí thư trở xuống
Theo ông Dũng, trong việc giải quyết khiếu tố hiện nay còn có sự “nể nang”, và vì thế “có một số đối tượng khiếu tố lợi dụng sự nể nang này” với tâm lý có mất gì đâu. Nhắc lại 2 lần rằng đây chỉ là “một số nhỏ thôi”, Phó Chủ nhiệm Ủy ban KHCN và MT của QH đề xuất cần quy định rõ trách nhiệm của người đi khiếu tố. Lấy ví dụ trong lĩnh vực bảo hiểm y té “ nhà nước chịu 80 người dân chịu 20”, ông Dũng lập luận “Giờ khiếu tố cũng thế, phải buộc người khiếu tố ứng ra 1 khoản đặt cược nào đó, nếu theo kiện họ phải bỏ tiền, nếu đúng nhà nước hoàn trả”.
Nguyên là Chánh án TAND TC, Chủ nhiệm Ủy ban tư pháp Nguyễn Văn Hiện có phát ngôn bất hủ “Tòa án không thể đi giải quyết sinh đẻ có kế hoạch”. Xin được “thực tâm trình bày ý nghĩ của mình”, ông Hiện dẫn “kinh nghiệm nước ngoài” rằng: Người ta dạy cho công dân có quyền, nhưng cũng dạy họ nghĩa vụ tìm đúng đến những nơi khiếu tố. Không đúng (nơi) người ta trả lại (đơn). Trong khi đó, theo ông Hiện, “Ở ta, cái gì, đơn nào cũng in gửi đủ từ Tổng Bí Thư, Chủ tịch nước, Chủ tịch Quốc hội. Sau đó nhận được một cái phiếu chuyển đơn có ý kiến Chủ tịch, người dân người ta cầm cái phiếu chuyển đơn có lời phê đi gặp các cơ quan hỏi vì sao Chủ tịch có ý kiến và không giải quyết”. “Cái đó rất phức tạp” và “gây ra tình trạng lộn xộn”- ông Hiện nói là kêu gọi “Đã đến lúc phải nghĩ hướng dẫn người dân thực hiện quyền và nghĩa vụ của họ”.
Chủ tịch Hội đồng dân tộc Ksor Phước cũng nêu những trường hợp “Người dân vẫn khiếu kiện dù đã giải quyết ở mức cao nhất rồi”. Ông đề nghị “Cần có 1 điều để xử lý vấn đề này chứ hiện các cơ quan rất khổ sở”.
Tiếp dân như “chim đưa thư”
Sau khi “đọc Luật và nghe 2 cái báo cáo”, Chủ tịch QH Nguyễn Sinh Hùng đặt câu hỏi “Hiệu quả của tiếp dân biểu hiện ở các kiến nghị, khiếu nại, tố cáo được giải quyết, có vừa lòng dân hay không?” Và ông tự trả lời: Chưa đạt yêu cầu. Cơ quan soạn thảo và thẩm tra đều chưa trả lời được sau khi có luật sẽ tạo ra bước chuyển biến mới!
Chủ tịch phân tích: Tiếp công dân để giải quyết nó khác. Tiếp để tiếp nhận, giám sát là khác. Một đằng có trách nhiệm đến cùng. Một đằng là tiếp tiếp và tiếp, có phải để giải quyết đâu. Cái này phải phân biệt rõ chứ không thể “nhào vào một cục”. Theo ông cần phải xác định rõ: Cơ quan dân cử, lập pháp cần luận rõ tiếp công dân để làm gì? Có nên lập ra cơ quan tiếp công dân không? QH có sửa sai được không? Có cấp đất lại được không? Có tha kỷ luật hay kỷ luật nặng hơn không? Ngay cả Ủy ban dân nguyện của QH cũng không làm được. Chúng ta đang chỉ giám sát các cơ quan tiếp dân làm không đúng thì “sửa ông í”. QH, HĐND không thể làm thay được. Đừng có nhầm chân.
Ngay cả các ĐBQH, theo Chủ tịch, hiện cũng chỉ tiếp dân để đi hỏi, để yêu cầu, để kiến nghị. Tiếp để nghe, thấu hiểu. Ông nói tới tương lai, “thậm chí sau này có thể lập văn phòng ĐBQH” trong khi hiện tại “Người dân tin tưởng đến cơ quan quyền lực cao nhất” và cảnh báo “Tin tưởng rồi không giải quyết được sẽ trở thành một thứ gánh nặng, là phản cảm, vô dụng”.
Ví von việc tiếp công dân hiện như “chim đưa thư”, đầy tâm huyết, Chủ tịch QH nói từ khi ông sang làm chủ tịch QH, còn một việc “chưa có cách gì cải tiến, đổi mới được” là “một luật giám sát để nâng cao vai trò giám sát, nâng cao hiệu lực giải quyết ở một số lĩnh vực”.
Phát biểu có tính chất tiếp thu, Phó Tổng Thanh tra Chính phủ Nguyễn Văn Thanh, đề xuất quyền “trực tiếp đôn đốc” tới chủ tịch tỉnh của trụ sở tiếp dân. Ông Thanh nêu thực tế “Người dân khiếu tố chủ yếu ở các cơ quan TƯ, nếu chỉ hướng dẫn bà con đến đúng nơi thì người ta không về. Chẳng hạn 79% khiếu tố liên quan đến đất đai, nếu chúng ta chỉ hướng dẫn bà con về Sở Tài nguyên và môi trường thì dứt khoát họ không về”.
Nhắc lại ý kiến của Chủ nhiệm Ủy ban tư pháp, ông Thanh cũng nói “87 nước có thiết chế dân cử, tiếp dân là phổ biến trên thế giới. Mọi chính thể đều có nhu cầu gần gũi với người dân chứ không phải lạ lẫm gì”.
Phó Chủ nhiệm Ủy ban QPAN Nguyễn Kim Khoa thì nhìn thẳng vào hiện thực: Chúng ta đang khoán trắng cho “cơ quan chức năng”. Cụ thể, việc tổ chức trụ sở tiếp dân, đồng thời là cơ quan tiếp dân. Trước đây chúng ta tiếp dân ngay tại cơ quan nhà nước và người đứng đầu phải có trách nhiệm.
Đặt câu hỏi “Có phải chúng ta chuyên nghiệp hóa lực lượng tiếp dân? Khoán trắng cho họ? ông Khoa đề nghị “Cần xem xét lại tư tưởng này”. Nhắc lại câu hỏi của CHủ tịch QH, rằng: liệu sau khi luật ban hành có giải quyết được không? Ông Khoa khẳng định: “Tôi cho đây là một thách thức lớn”, đồng thời kêu gọi “Chúng ta không nên thành lập cơ quan chuyên nghiệp tiếp công dân”.

Advertisements

  1. Khách

    Mấy ông này thật xa dân lâu quá chẳng thấu hiểu được lòng dân. Kêu mãi ở các cấp cơ sở rồi chẳng ai giải quyết, chẳng ai đoái hoài, thậm chí còn bị đe nẹt vì bao che cho “lợi ích nhóm” mới phải cơm đùm cơm nắm, bỏ nhà bỏ cửa đi khiếu kiện tận TW chứ. Nhưng TW cũng có ai chịu tiếp dân đâu, lại chê dân, lại đá bóng cho nhau để dân bầm dập bần cùng và hết cả niềm tin

  2. Chẳng có người dân nào lại dại dột mất thời gian và tiền bạc về Hà Nội ăn trực nằm chờ để kiện tụng cả! Chẳng qua là các quan cấp dưới ăn bẩn nên họ mới phải về Hà Nội mà thôi!!!
    Điều đơn giản í, mấy ông quan máy lạnh lẽ nào không hiểu !!!
    Những trường hợp vu oan, vu khống thì đa phần là các quan đấu đá nhau mà ra cả … chẳng ai thần kinh, tự nhiên lại vu oan cho quan chức cả !!!

  3. Dân đen

    Đảng lãnh đạo tuyệt đối, toàn diện rồi thì phải chịu trách nhiệm chứ. Dân đen chúng ta cứ Tổng Bí Thư mà gửi đơn để xem ông có làm được không? Nếu làm không được thì trả lại quyền đó cho dân!!!
    Đúng là ăn thì muốn mà làm thì không! Đó là bóc lột chứ còn gì!? Là suy thoái đạo đức, nối sống chứ giiiiì nữa???

  4. Ông Phan Xuân Dũng là Chủ nhiệm chứ không phải là Phó Chủ nhiệm Ủy ban KHCN và MT của Quốc hội.

    Đào Duy Tính (http://daoduytinh.vn/)

  5. van sạ

    ông này đặt ra điều kiện này có lẽ ông đáng sống ở những quê hương dãy chết chứ đâu phải công bộc của dân .nếu xứ ta công bộc của dân cho ai được là được

  6. Dình Ấm

    Ông Hiện đã chết trong tôi từ hôm nay.Ông cũng như bà Doan có dám đi theo tôi tham quan một vụ kiện(đúng và hệ trọng)của người dân không?Thực chất của kiện cáo đông người, kiện lên tổng bí thư, chủ tịch nước tràn lan là chế độ độc tài, lãnh đạo các cấp không phải cạnh tranh với ai, dân không bàu ra họ nên dân không có quyền gì với họ. Ngược lại họ chỉ nể sợ người xếp ghế cho chúng đó là quan trên. Vì vậy, khi người dân kiện đến cơ quan pháp luật, chức năng họ xử cũng được không xử cũng chẳng sao…Thế thì việc gì họ phải xử?.Nếu có tiền hoặc cấp trên ra lệnh thì họ xử, ngược lại họ kệ dân đen đi đến đâu thì đi. Còn dân ta xem TV, báo quốc doanh chuyên PR cho lãnh đạo nên họ tưởng lanh đọa TƯ tốt hơn địa phương nên kéo về HN…Như thế là lỗi tại ai? Những kẻ đổ cho dân kiện không đúng chỗ phải cược tiền là quan liêu, vô liêm, không xứng đáng ăn bát cơm thừa của dân chứ chưa nói là giàu sang như vậy..

  7. Đảng viên trung kiên

    Vậy là dân nghèo có bị ức hiếp cho nghèo hơn cái nghèo và phải cho nghèo nữa nghèo hoài . để ko có tiền mà đặt cược thì không còn kiện cáo , lúc đó thì thực là ” CÔNG BẰNG XÃ HỘI ” , .Thực là khổ cho dân ta quá hu hu

  8. Xin lỗi bà con cùng chủ nhà
    Cho mình chữi cái: Đéo m lại một đề nghị ngu

  9. binhpp

    Xa dân quá!, lạy các quan lớn

  10. tran hung

    Một Đại biểu do “Dân bầu nên” hi!hi! dân chủ trực tiếp mà??? lại đứng đầu một Uỷ ban của cơ quan có chức năng lập hiến, lập pháp mà phát biểu thế này thì…thảo dân xin thưa với ĐB Phan Xuân Dũng là khiếu nại, tố cáo, kiến nghị, phản ánh… chứ có phải tham gia tố tụng(nói chung) đâu mà phải tạm ứng án phí. Đã có 02 văn bản Luật và rất nhiều các văn bản dưới Luật hướng dẫn cụ thể chi tiết các vấn đề trên, nhưng người dân có phải ai cũng am hiểu các quy trình trên vả lại tâm lý không đến trực tiếp thì gửi nhiều nơi cho chắc là phổ biến, rồi bộ phận tiếp nhận đơn thư phân loại, xử lý ra sao?, bộ phận tiếp công dân trực tiếp có hướng dẫn cụ thể, chu đáo không?
    bộ phận tham mưu cho người có thẩm quyền giải quyết đúng chưa? là hàng loạt các câu hỏi cần xem xét.
    Nếu không muốn các vụ việc thuộc loại trên tồn đọng dai dẳng, thậm chí vượt cấp thì nên đặt nặng trách nhiệm vào những người có thẩm quyền giải quyết, đặc biệt là thẩm quyền lần đầu(có lẽ đa phần là ở cấp xã, phường, thị trấn, sở , ban, ngành).
    Đề xuất về đặt cược khiếu nại , cược tố cáo …dù chỉ là tạm ứng thì thảo dân chúng con xin chịu THUA là cái chắc.

  1. 1 TTXVA | Điểm tin Thứ Năm ngày 21/03/2013

    […] Đi kiện sẽ phải cược tiền daotuan […]

  2. 2 Tin ngày 21/3/2013 – Mối nguy hại của điều 4 | Dahanhkhach's Blog

    […] Đi kiện sẽ phải cược tiền daotuan […]




Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Log Out / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Log Out / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Log Out / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Log Out / Thay đổi )

Connecting to %s



%d bloggers like this: